穗人社复案字〔2015〕第109号

行 政 复 议 决 定 书

申 请 人：广东某实业有限公司

被申请人：广州市番禺区人力资源和社会保障局

申请人因不服被申请人2015年9月10日作出的《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认〔2015〕*号），于2015年12月8日向本局申请行政复议，请求撤销该决定书，本局已依法予以受理。

申请人诉称：

涉案员工邓某于2015年3月27日入职申请人处，职位为裁剪工。2015年5月24日凌晨，申请人接到派出所的通知，得知邓某在公司工作区域外的道路上发生交通事故，目前正在市桥某医院抢救。随即，申请人安排负责人到场了解情况，并积极垫付了医疗费用。通过医生了解，邓某因本次事故导致脑海损失、闭证等严重头部创伤以及全身多处外伤，申请人在第一时间通知邓某家属，并要求医院尽最大努力治疗伤者。后，申请人向当晚工厂负责人了解情况，得知邓某是在下班期间自行前往公司外的食档购买宵夜，其离开公司宿舍和办公区域均不是公司负责人的授意。

就其母亲陈述的案发经过，申请人有异议。首先，申请人厂长徐某的确有电话通知周某加班，但并未通知邓某加班也未要求周某多找一人；其次，申请人均由厂长负责安排加班事项，其余人包括周某均无权安排其他人员的加班工作；再次，当天晚上需要处理的事项不多，无除周某外第二人加班的必要。最后，申请人对于加班人员并未有提供宵夜的规定，就算有时为了犒劳员工，也会有专门的后勤员工出去统一购买或者电话外送，而不是让加班员工自行出去购买。总之，当晚申请人并未通知邓某加班，其外出买宵夜的行为是个人行为，无公司任何授意。

根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。结合本案事实，申请人认为，邓某不是由于工作原因而受到伤害，也非正常上下班时间遭遇车祸，且申请人员工宿舍和工厂均在一栋楼房，其发生事故地点并非正常上下班的必经道路，本次事故不符合条例规定的应认定为工伤的条件。

而被申请人无视客观事实和法律规定，在邓某私自外出购买宵夜时发生交通事故的情况下，以符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定为由认定为工伤（亡）。我们且看《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，即要符合此种情形必须具备两个条件，一个是工作时间和工作场所内，一个是因工作原因受到事故伤害。然而，邓某发生交通事故地并非在工作场所，且其买宵夜的行为也并非是工作要求，即被申请人据此作出认定工伤的决定是无任何事实与法律依据的。

申请人提交的主要材料：《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认〔2015〕*号）等。

被申请人答称：

死者邓某的母亲康某于2015年7月24日以《工伤认定申请表》的形式，向我局提出工伤认定。我局依法立案后即展开调查，并于同年8月3日向申请人发出《举证通知书》（穗番人社工伤举[2015]*号）。经本局查明：2015年5月23日晚上23时左右，申请人的管理员宋某通知公司员工周某、邓某因工作需要加班。随后邓某步行到公司附近大排档买（吃）夜餐，于2015年5月24日00时10分左右在广州市番禺区谢石公路对开路段发生交通事故受伤，经送广州某医院抢救无效，于当月30日死亡。

我局认为：依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。据此，申请人在行政复议申请书中认为邓某的受伤情形不属工伤，没有相应的证据予以证实。

被申请人提交的主要材料：《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认〔2015〕*号）、《考勤卡》、《病历》、《道路交通事故认定书》（穗公交番认字〔2015〕第*号）、《调查笔录》、《工伤认定申请表》、《工伤认定举证通知书》（穗番人社工伤举〔2015〕*号）、《送达回证》等。

本局经审理后查明：

死者邓某是申请人的员工。2015年5月23日晚上23时左右，邓某因工作需要加班，随后步行到公司附近大排档买（吃）夜餐。次日00时10分左右邓某发生交通事故受伤，送经广州某医院抢救无效，于当月30日死亡。

2015年7月24日，死者母亲以《工伤认定申请表》的形式，向被申请人提出工伤认定。被申请人依法受理后即展开调查，后于同年9月10日根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项等规定，作出认定邓某死亡情形为工伤的《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认〔2015〕*号），并依法于2015年9月28日直接送达邓某家属和于同年10月8日通过EMS邮政快递送达申请人。

本局认为：

申请人的员工邓某2015年5月24日00时10分左右发生交通事故，经抢救无效于当月30日死亡的情形，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被申请人经调查后于同年9月10日作出认定邓某为工伤的《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认〔2015〕*号）所认定的事实清楚、适用法规正确、程序合法、符合法定管理权限，本局应予以支持；申请人在《行政复议申请书》中提出不应认定邓某为工伤的主张，却未能提交任何有效证据予以证明。对此，本局不予采信。

本局决定：

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定，维持被申请人于2015年9月10日作出的《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认〔2015〕*号）。

申请人如不服本局行政复议决定，可以在收到本《行政复议决定书》之日起15日内，就被申请人作出的《认定工伤决定书》（穗番人社工伤认〔2015〕*号），向有管辖权的人民法院起诉。

二0一六年一月十九日